En una carta escrita por Bernardo Lisker, director internacional de MITRE, y dirigida al actual titular de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza, al Ing. Javier Jimenez Espriu, próximo secretario de la SCT y al Ing. Alfonso Romo Garza del Equipo de Transición Presidencial 2018-2024, Lisker explica las razones por las que el plan de operar el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México junto con Santa Lucia, no es apropiado.
Bernardo Lisker dijo que más de sesenta expertos de MITRE, han analizado seis sitios y el espacio aéreo del Valle de México por 22 años y aseguró que conocen «muy bien» el espacio aéreo del Valle, por lo que pudieron analizar el plan AICM+Santa Lucia. «Eso no significa que analizamos todas las aristas de ese plan, ni nadie más puede haberlo hecho en un tiempo tan corto» y explica que:
- No se ha analizado la capacidad operacional (llegadas y salidas) del plan, pero asegura el titular de MITRE que será «sumamente baja» y mencionó que falta saber si la capacidad será peor que la lograda actualmente con el AICM. «No comprendemos como se habla de capacidad antes de emprender estudios de espacio aéreo».
- Explicó también que no se ha realizado el «complejo rediseño» del espacio aéreo que el plan AICM+Santa Lucía requeriría, pero «sabemos que será muy complicada de manejar para los controladores aéreos dada la orografia». Lisker mencionó que es un error comprar al Valle de México con los espacios aéreos de Nueva York y/o Londres.
- Destacó que tampoco se han realizado los trabajos fotogramétricos para conocer el terreno hacia el norte (Hidalgo), mismo que Santa Lucia requeriría. De acuerdo con MITRE, este trabajo, por si solo, requeriría ocho meses.
«Si alguien en el medio técnico realmente profesional opino diferente a lo que digo a continuación, sugeriría mucha precaución»enfatizó.
MITRE considera inapropiado el plan puesto que no ha sido estudiado completamente y recordó que en el caso de Texcoco «aunque era casi seguro» desde el 2012, no se anunció hasta que la OACI tuvo tiempo de verificarlo, por lo que se anunció hasta septiembre del 2014.
Tampoco resulta apropiado, según MITRE, la operación de ambos aeropuertos puesto que la capacidad operacional es, «en el mejor caso, a cortísimo plazo» y mencionó que la capacidad podría ser aún menor que la capacidad actual del AICM por si solo.
«He leído sobre la capacidad de pasajeros que se pretende lograr. La capacidad básica de un aeropuerto es la operacional (que MITRE puede calcular con bastante precisión, pero toma tiempo). La capacidad de pasajeros se estima en base a la operacional. No es aconsejable anunciar cualquiera de ambas capacidades, incluso como relativamente probables, antes de los estudios de espacio aéreo y la creación de procedimientos de despegue y aterrizaje».
En la carta se expone que desde el punto de vista de diseño aeronáutico, el plan AICM+Santa Lucía es «complejo e incierto para una sola pista comercial operando en Santa Lucia». En el caso de operar simultaneamente dos pistas separadas por 1,500 metros, sería más complicado; Lisker recordó que en 2015 solo se hablaba de separaciones de 300 metros, no operaciones duales.
«Tome nota que en todo el mundo fuera de Estados Unidos sólo existen unos diez aeropuertos que operan duales. El caso de duales en Santa Lucía es extremadamente complejo. Más aún,nadie ha calculado la separación correcta requerida en Santa Lucía para duales en base a la densidad del aire (que se correlaciona con su elevación) y así asegurar una bajísima probabilidad de colisiones causada por desviaciones».
Tampoco se ha estudiado cómo manejar las diversas situaciones de dos aproximaciones fallidas simultáneas o de vuelos que sufran otro tipo de inestabilidad. La Sierra de Guadalupe se localiza cerca y paralela a la trayectoria de aproximación a Santa Lucía.
En el caso del Aeropuerto Internacional de Toluca, Lisker lo considera una «válvula de escape» útil pero limitada debido a la elevación del aeropuerto (más de 8,460 ft), las condiciones meteorológicas y el obstáculo que un poblado aledaño representa.
Para concluir la carta, el titular de MITRE dijo que no hay ningún gran aeropuerto del mundo que dependa únicamente de navegación satelital, por lo se declaró preocupado de escuchar que la solución para el AICM pueda ser navegación satelital.
«Debe evitarse hablar de navegación satelital con ligereza, como si existiera una sola modalidad de navegación satelital o la navegación satelital fuera siempre una panacea. No es así».
Explicó a los ejecutivos mexicanos que hasta marzo del 2018, solamente el 40% de los aviones comerciales de bandera estadounidense cuentan con certificados para el tipo de navegación requerida para Texcoco y dijo que muchos aviones, no son ni siquiera certificables y es un proceso lento que tomará muchos años.
«En resumen, no debiera considerarse la coexistencia del AICM y Santa Lucía sin tomar en cuenta la complejidad que reviste su operación y el hecho de que dista mucho de haber sido completado un estudio aeronáutico serio. Los riesgos son claros y presentes. Además, aún en el mejor caso, no resolverá el problema de la demanda más allá del muy corto plazo (algo ya mencionado en 2013 por la OACI). Concluyo agregando a este resumen el importante problema social del ruido que quedaría sin solución y la necesidad de comprar o expropiar tierras a fin de extender la longitud de las pistas para dar cabida a las luces de aproximación de pistas instrumentadas para aproximaciones de precisión. Vale la pena recordar como comparativo de longitud que la pista militar actual de Santa Lucía no está instrumentada, ya que es una operación visual» concluyó Bernardo Lisker.